Anne Vang svarer (opdateret)

***Opdateret – Anne Vang har nu selv hørt udsendelsen igen, og fundet ud af, at hun rent faktisk selv bruger ordet børnemishandling, selvom hun nægter det i sit første svar. Se hendes uddybning nedenfor***

Her er – uden yderligere kommentarer – Anne Vangs besvarelse på vores spørgsmål. Til venlig info er svaret modtaget den 4. marts:

Kære Lisbet Røge Jensen

Mange tak for din mail. Jeg har fået et par henvendelser om lige netop dette interview, og det ærgrer mig rigtig meget, at flere har misforstået mig, for det må jo betyde, at jeg har udtrykt mig dårligt. Vi talte om daginstitutionstvang, og intervieweren spurgte mig, om det var ”some kind of child abuse” ikke at sætte sit barn i daginstitution. Til det svarede jeg, at det mente jeg ikke, men at det var en debat, der havde kørt i Danmark. Jeg har ikke brugt ordet børnemishandling i denne sammenhæng og mener absolut heller ikke, at det er passende, og derfor kan jeg også godt forstå, at børneordførerne har undret sig, når I har spurgt til børnemishandling. Mig bekendt er der ikke nogen, der har sagt, at det er børnemishandling ikke at sætte sit barn i daginstitution. Til gengæld har daginstitutionstvang været ivrigt debatteret.

Et af jeres medlemmer har spurgt mig ind til konkrete eksempler på debatten, og der svarede jeg ikke ved at sende en masse links og navne, men ved at henvise til Google. Det skyldes ikke uvilje mod at hjælpe, men simpelthen, at der er så mange links og navne i debatten, og hvis jeg begynder at udvælge ligesom en oplysningstjeneste, får I måske ikke dem, der er mest relevante og interessante for jer. Derfor vil jeg stadig anbefale, at I simpelthen googler ”børnehavetvang” og ”vuggestuetvang”, for så vil I finde talrige eksempler på både fortalere og modstandere. Bl.a. har Dansk Folkeparti været ude og mene, at kommunerne skal have pligt til at tvinge børn af belastede familier, særligt indvandrerfamilier, i vuggestue og børnehave, og Mette Frederiksen sagde som socialordfører, at myndighederne kan træffe beslutning om vuggestue- og børnehavetvang på baggrund af sundhedsplejerskens vurdering af barnets situation i hjemmet.

Mht. baggrunden for Ikram Sarwars forslag, så er det nok bedst at spørge ham selv, om det er denne debat, der lå bag hans udmelding. Igen: Ikke uvilje, jeg tror bare, det er bedst at gå til kilden selv J

Jeg håber, du har fået svar på dine spørgsmål, ellers er du meget velkommen til at vende tilbage.

Bedste hilsner,

Anne Vang

***Opdatering fra Anne Vang modtaget 6. marts:

Kære Lisbeth Røge Jensen

Jeg vil gerne uddybe mit svar fra i forgårs efter at jeg nu har hørt interviewet på nettet. Jeg har ikke selv hørt interviewet siden jeg gav det for lang tid siden, så jeg har ikke været opmærksom på, hvordan BBC4 har klippet og vinklet det. Jeg blev temmelig overrasket, da jeg hørte det, og jeg kan godt forstå, hvordan man kan forstå det i en hel anden mening, end det var tiltænkt.

BBC4 har klippet en del i interviewet, blandt andet har de klippet interviewerens spørgsmål ud til det første svar, jeg giver. Derfor hører man ikke, at det er intervieweren, der introducerer udtrykket om ”child abuse.” Der er i det hele taget en masse kontekst, der ikke kommer med, for det, jeg udtaler mig om er debatten personificeret ved bl.a. Mette Frederiksen og Astrid Krag om, hvorvidt daginstitution skal være obligatorisk for børn med svag sprogudvikling eller anden social udsathed. Se fx her: http://www.bt.dk/politik/s-og-sf-stoetter-regeringens-boernehavetvang

Alt det hører man ikke på klippet, man hører bare, at jeg bruger udtrykket ”some kind of child abuse” om ikke at sende sit barn i daginstitution. Men det er vigtigt at forstå, at jeg dels henviser til ovenstående debat, og dels, at ”some kind of child abuse” i sammenhængen ikke betyder vold eller overgreb, men at debatten har gået på, at man kan gøre skade på et udsat barns chancer for at klare sig godt senere hen ved ikke at indføre obligatorisk daginstitution for specifikt disse børn. Vi taler altså specifikt om udsatte børn, ikke om alle børn.

Vi er ude i en af de situationer, der desværre nogle gange opstår, når man giver interviews, og meningen går tabt, fordi lytteren kun får en lille del med. Det er ikke jeres fejl, at BBC4 har vinklet og klippet, som de har, og efter at have hørt klippet kan jeg godt se, hvordan man kan få en anden opfattelse end den tiltænkte.

Jeg vil gerne gøre det krystalklart, at jeg på ingen måde mener, at det er børnemishandling – og heller ikke nogen form for børnemishandling – at passe sit eget barn.

Hvis I fortsat er i tvivl om min holdning, er I meget velkomne til at skrive igen eller komme ind på Rådhuset til en kop kaffe.

Bedste hilsner,

Anne Vang

Reklamer

One response to “Anne Vang svarer (opdateret)

  1. Lad mig iøvrigt føre til protokols, at det var en medarbejder fra Vangs eget sekretariat, der ringede mig op og bad mig offentliggøre hendes svar på Samfos hjemmeside.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s